Gala de Euskalit con preguntas previas

La navidad es tiempo de fechas repetidas. Además de las principales, está el día del talo con txakolí, el día de la salud, el día de la comida con … y el día de la gala de entrega de los premios de Euskalit. Como el turrón, vuelven a nosotros por Navidad.

La gala de ayer fue un poco distinta de la de otros años. Era la primera vez que se otorgaban bajo el paraguas del Modelo de Gestión Avanzada. Ya no era el día de las cus doradas y plateadas. Se entregaron 20 premios, además de unos cuantos reconocimientos y txapelas diversas.

Antes de la Gala, nos convocaron a un acto previo para hablar de temas diversos relacionados con el modelo y el proceso de evaluación para la entrega de premios. Nos lanzaron varias preguntas: ¿cómo etiquetamos a una organización para considerarla modelo a seguir?, ¿cómo componer los equipos de evaluación?, ¿la evaluación se basará en la documentación o también en experiencias vivenciales de los evaluadores?, ¿qué peso otorgar a los resultados obtenidos por las organizaciones, frente a las acciones desarrolladas? …

Las preguntas de calado no suele tener respuestas sencillas. Es lo que pasó ayer cuando nos pusimos a contestar colectivamente con nuestras tarjetas de colores, rojas y verdes. Me gustaron estas dudas porque en ocasiones, como evaluador, he tenido la sensación de ir por un camino excesivamente acotado, un poco fuera de la realidad.

Me pareció interesante la pregunta sobre el peso de los resultados: ¿qué es más importante, lo que una organización hace o los resultados que obtiene?. La buena gestión no se deriva automáticamente del número de acciones realizadas, del mismo modo que los resultados no son consecuencia única de nuestras acciones; también de factores externos a menudo muy importantes.

En relación con el tema de los resultados, y siguiendo con mis impresiones como evaluador, he tenido también la sensación de que, buscando el reconocimiento externo, se hace un especial hincapié en presentar buenos resultados a través de datos numéricos y gráficos, pero que muchos de estos resultados son fotos borrosas de la realidad. Por ejemplo, una gráfica de percepciones de satisfacción de clientes basada en los resultados de una encuesta ¿es un buen resumen de las experiencias vividas por estos clientes y del contexto en el que se ha producido esa valoración?

Siguiendo con esta reflexión añadiría más preguntas: ¿se pueden valorar los resultados sin entender el contexto en el que se han producido?, ¿se puede realizar una evaluación solo con datos, sin experiencias vivenciales?

Responsabilidad social corporativa e innovación con datos

Dos actos más de la Semana Europea de la Gestión Avanzada. El viernes de la semana pasada “Prioridades de las empresas vascas ante la RSE” organizado por Izaite y dinamizado por Alberto Etxeandia. Nos contaron sus experiencias ITP, Euskaltel, Laboralkutxa, Petronor y Metro Bilbao.

Después de escuchar el relato de estas organizaciones me quedé con la sensación de que todo lo que hacen las empresas bajo el paraguas de la RSC se puede etiquetar de dos modos: acciones que generan ahorros o acciones que previenen de riesgos futuros, lo cual es también otro modo de generar ahorros. Por ejemplo, trabajar con proveedores o establecer un mecanismo de prevención de comportamientos inadecuados de personas de muestra organización.

Pero hay un mensaje implícito distinto al hablar de “compromiso con la sociedad”. El modelo de Gestión Avanzada, en su elemento 4 “Sociedad” propone “Una organización avanzada debería velar por el desarrollo de las entidades que configuran el entorno social donde opera”.

Esto me lleva a plantear dos preguntas ¿en qué se parece y se diferencia una empresa de una ONG? ¿es la generación de empleo y recursos económicos, la aportación básica de las empresas a la sociedad?
___________________

El segundo acto ha sido esta semana en la Cámara de Comercio de Bilbao “Métodos de experimentación: innovación eficiente”. Aquí me volví a encontrar con Lourdes Pozueta, que ya nos había hablado en la primera jornada a la que acudí. Insistir en la idea de la importancia del método a la hora de trabajar con datos y también las posibilidades que ello nos ofrece, en este caso para el desarrollo de innovaciones en producto.

La base del método propuesto se resume en tres etapas:

1. Medir bien, diseñar un plan de trabajo para valorar la precisión de los datos.
2. Localizar los factores de variabilidad de un proceso.
3. Realizar ensayos que permitan analizar, de un modo combinado, estos factores de variabilidad. Siempre con una cierta economía de ensayos.

A menudo parece que jugamos con los datos, los utilizamos para reforzar nuestras ideas previas, "demostrar" lo que previamente hemos determinado; y en menor medida para analizar una realidad. Tendré que repensar mis ideas previas y temores en el uso de datos.

El nuevo modelo y las tareas de los consultores

Hace unos días acudí a una reunión para consultores en la que se presentó el nuevo Modelo de Gestión Avanzada que Gobierno Vasco y diputaciones nos proponen para avanzar en la mejora de la gestión empresarial. Es distinto del modelo EFQM que hasta ahora nos proponían pero tampoco radicalmente diferente; tal vez un modo más sencillo de ordenar elementos similares.

En la parte que me corresponde, me parece interesante que exista un nuevo criterio de clientes, no solo de los resultados derivados sino de la gestión global para las relaciones con ellos/as. Me sorprendió también que dentro del criterio clientes se incorpore un subcriterio de proveedores (desaparece el criterio de aliados y proveedores). Parecería que los criterios eliminados se han “encajado” en el resto de criterios. Pero después de la sorpresa inicial, tal vez no sea mala idea pensar en los proveedores del mismo modo que lo hacemos con los clientes.

En la fase de preguntas se planteó la compatibilidad de los consultores formadores del programa, como es mi caso, para acceder a los proyectos que las empresas decidan realizar al amparo del nuevo modelo y de las ayudas públicas previstas. No tengo yo una respuesta ante esta duda, si una nueva pregunta: ¿cuál es la aportación principal de los consultores a las empresas? ¿dónde está nuestro mejor valor?

Es una pregunta que me ronda por otras conversaciones, y sobre la que me lanzo a enunciar posibles respuestas para que cada uno de nosotros/as, consultores en busca de un espacio propio, encontremos tal vez una respuesta:

• ¿Tal vez seamos expertos en temas concretos, a los que se acude para resolver algo que se desconoce?
• ¿O seamos solo expertos en un proceso de reflexión y análisis pero no lo seamos en soluciones específicas?
• Si somos expertos en temas concretos, en soluciones específicas, ¿cuál es nuestra mejor opción?, encontrar y proponer soluciones o formar a las personas para que sean ellos los que la encuentren.
• Tal vez nuestra tarea sea solo (¿) la de actuar como espejos en las decisiones de los gestores. El mundo de coaching está en auge y entiendo que la labor de un coach es básicamente esa, reflejar las decisiones de los gestores.

Me viene al recuerdo una conversación de hace años en una pequeña empresa familiar con la que estuve trabajando como consultor. Yo les planteaba la conveniencia de hacer reuniones semanales del equipo directivo pero ellos solo realizaban estas reuniones cuando yo acudía a la empresa; en mi ausencia nunca encontraban el momento de hablar. En una ocasión les sugería que pusieran una foto mía, para obligarles a conversar.

Después de aquello, pienso que la imagen que mejor define mi trabajo la de un catalizador, elemento que activa reacciones por su sola presencia.